Vor diesem Hintergrund wird deutlich, wie folgenreich es sein kann, wenn selbst ein Netzgigant wie Google den Bogen überspannt. Die Einstellung des Google Reader etwa schlägt Wellen, die man im Googleplex so vermutlich nicht antizipiert hat. Der Google Reader ist ein kleines Google-Nebenprodukt, ein Angebot, dass ein Unternehmen, das derzeit etwa 200 Lösungen anbietet, durchaus in Frage stellen kann, wenn es – wie Chef Larry Page es verlangt – sich auf Kernaufgaben konzentrieren soll. Der Reader hat anders als die Suche keine Milliarden Nutzer. Bei Otto Normalsurfer ist er kaum bekannt. Er ist vor allem eine Werkzeug für Menschen benutzten, die sich intensiv im Web bewegen und einen schnellen Überblick über viele unterschiedliche Nachrichtenquellen behalten will.

Dass Google diesen Dienst eingestellt hat, sorgte aber für einen bemerkenswerten Aufschrei in der Netzwelt.Der Analysedienst Topsy beobachtete, dass allein an einem Tag 200.000 Tweets den Google Reader zum Thema hatten.

Warum also der Wirbel um den Reader, wenn ihn nicht besonders viele Nutzer nutzen? “Der Betrieb des Services, zu dem keine Anwenderzahlen bekannt sind, dürfte den Internetgiganten nicht sonderlich viel kosten, gleichzeitig handelt es sich bei der Nutzerschaft um eine einflussreiche, laute und meinungsstarke Gruppe, die selbst Google nicht ohne große Not gegen sich aufbringen sollte”, schreibt Martin Weigert.

Bemerkenswert ist zudem, wer sich alles über die Einstellung beschwerte: Vor allem technik-affine, oft Google-freundlich eingestellte Blogger und andere Berichterstatter reagierten empört. “Google zerstört das vertrauen der Nerds”, analysiert Sebastian Brinkmann.

Die Nerds zeigen damit ein feines Gespür für die politischen Implikationen hinter der Einstellung des scheinbar unscheinbaren Dienstes. Der Reader arbeitet mit einem offenen Format namens RSS, das mitteilt, wann eine Website zuletzt aktualisiert worden ist. Diese offene Möglichkeit, Nachrichten zu lesen, soll nun wennes nach Google geht durch eine andere Form des Nachrichtenlesens ersetzt werden: Google+, das Soziale Netzwerk des Netzriesen, soll der Ort sein, an dem in Zukunft Nachrichtenfäden zusammenlaufen und konsumiert werden. Statt des offenen Webs will Google hier das eigene Ökosystem stärken. “Google+ ist keine neue Schicht im Google-Kosmos, sie ist nicht der versprochene Klebstoff geworden sondern ein neues Angebot, zu dessen Gunsten andere Produkte von Google einfach eingestellt werden”. kritisiert Marcel Weiss.

Günter Hack schreibt vor diesem Hintergrund von “Googles Schlag gegen das freie Web.” Begründung: “Eine Plattform wie etwa Facebook oder MySpace kann man sich als klimatisiertes 70er-Jahre-Kaufhaus ohne Fenster vorstellen. Ihr Eigentümer kontrolliert das Innere, sowie die Ein- und Ausgänge streng. Wenn sich ein solcher Mikrokosmos mit der Außenwelt verbindet, dann nur in Form einer Geschäftsbeziehung. Die Nutzerschaft soll sich im Inneren vergnügen, so lange wie möglich, sie soll wertvolle Datenspuren hinterlassen, ihre Verhaltensmuster preisgeben und sich ans strenge Hausrecht halten. Das Kaufhaus ist kein öffentlicher Raum, auch wenn seine Architektur diesen gerne imitiert. Der Dienst bzw. das Format wie RSS dagegen ist Teil der Infrastruktur des Internet, das ja kein „Medium“ im althergebrachten Sinn ist, sondern ein Paket von Kommunikationsprotokollen, also Regeln, die festlegen, wie die angeschlossenen Geräte untereinander Informationen übermitteln. Dienste vermitteln zwischen Datenobjekten, helfen Menschen und Maschinen dabei, diese zu organisieren.”

Doch nicht nur Googles Ruf als Unternehmen, das für das offene Web und den freien Informationsaustausch steht – weswegen es viel Unterstützung bei Diskussionen wie die um StreetView von der Netz Community bekam und sie auch aktuell beim Streit um Leistungssschutzrecht erhält – leidet unter dieses Unternehmenspolitik. Auch die Einführung neuer Produkte wird für Google schwieriger. “Ich glaube, dass sich Google über die letzten Jahre unbewusst ein Stigma erarbeitet hat, das den eigenen Produkten eine sehr geringe mittel- bis langfristige Verlässlichkeit zuspricht. Das führt dazu, dass die Adoption von neuen Produkten zunehmend verhaltener ausfallen dürfte”, schreibt Marcell Weiss.

Google Ankündigung, Keep – einen Konkurrenzdienst zu dem web-basierten Notitzensammler Evernote – zu starten, wird bereits von diesem Phänomen begleitet.

Reaktionen auf die Ankündigung von Keep reichen von sakastisch …

Google haben schon Humor, ein Produkt “Keep” zu nennen.

— Matthias Bauer (@moeffju) 21. März 2013

…bis offen ablehnend.

“Sorry Google, you can Keep it to yourself”, titelt etwa Om Malik. “Looking from that perspective, it is hard to trust Google to keep an app alive. What if I spend months using the app, and then Google decides it doesn’t meet some arbitrary objective? … Sorry Google, but you might not realize that you are acting like the company you wanted to replace: Microsoft.”

Dass die Konkurrenz nur einen Klick entfernt ist und Nutzer, denen bestimmte Google-Dienste nicht gefallen, einfach abwanden können, ist lange ein Standard-Argument von Google-Managern wie Eric Schmidt gewesen wenn um die Frage nach der marktbeherrschenden Stellung von Google beim Thema Suche geht. ZUletzt hatte er es 2001 vor der FTC vorgetragen. Dass das Prinzip der Nutzer, die mit ihren Füßen abstimmmen, auch für neue Dienste gelten könnte, die Google anbietet, hat er damals vermutlich nicht geglaubt. Und dass ihn nun viele Nutzer tatsächlich beim Wort nehmen wohl auch nicht.

Social Bookmarks

Android ist das mit Abstand dominierende Betriebssystem für Smartphones. Sieben von zehn Geräten arbeiten laut Gartner mit der Software, die Google den Herstellern zur Nutzung überlässt.

Damit hat Google den direkten Kontakt zu immer mehr mobilen Surfern auf der Welt und kann bei allen Diensten, die man anbietet, damit rechnen, dass die notwendige Masse an Nutzern schnell erreicht wird. Schließlich bietet Google seine Innovationen wie Maps oder Google+ auch in den Mobilversionen natürlich kostenlos an.
Im Gegenzug erhält Google – quasi als Bezahlung – Nutzungsdaten. Die müssen nicht einmal dazu genutzt werden, Werbeangebote noch präziser und auf noch mehr Bildschirmen als bisher einzublenden. Schon allen die Flut von gewonnen Daten hilft Google nach intensiven Analysen, bestehende Dienste zu verbessern und zu lernen, wie nutzen ticken, was sie bewegt und wie sie reagieren.

Auf dem Weg zur Allwissenden Suchmaschine, die die Vision der Google-Gründer Larry Page und Sergey Brin ist, garantieren diese Datenquellen den Zugang zum Rohstoff Information, der für Google mindestens ebenso wichtig ist wie die milliardenfach eintrudelnden Cents aus Adsense, Adwords und mobilen Anzeigen.

Genutzt werden solche Informationen unter anderem, um den Persönlichen Assistenten Google Now zu verbessern – eine erste Vorstufe zum allwissenden Computerhelfer, der pro-aktiv weiß, was der Nutzer wissen will, was er vorhat oder wo er sich hinbegeben muss.

Gerade ist eine neue Version von Google Now erschienen (und läuft nun nach den Hinweisen auf das verfügbare Update auf Millionen Telefonen rund um die Welt).

Google Now sucht beispielsweise von sich aus nach neuen Informationen zu gebuchten Flügen oder stellt den Boarding Karte auf dem Smartphone-Bildschirm ein, wenn der Nutzer den Flughafen erreicht (das Smartphone ist ja tändig lokalisierbar, so dass Google Now „weiß“ wo sich der Nutzer befindet). Neu ist nun auch, dass ein ähnliches Verfahren für Kinofilme funktioniert – mit Hilfe von Empfehlungen und Startzeiten aus Kinoportalen und eingeblendeten QR-Codes für die Einlasskontrolle.

Ein neues Widget zeigt nun all diese Informationen auch als Push-Informationen direkt auf dem Startbildschirm an, so dass man nicht einmal mehr den Assistenten durch einen Klick auf die App aufrufen muss, um Informationen zu erhalten.

Auch auf Meetings kann Google Now hinweisen, oder anzeigen, wann ein Paket ankommt.

Auf der Strecke bleibt bei diesen Innovationen die Möglichkeit des Nutzers, selbst zu definieren, welche Daten er preisgeben will. Mitmachen geht ganz oder gar nicht. Ohnehin sind Apps mangels der Möglichkeit für Popup-Blocker oder andere Zusatzprogramm noch sehr viel weniger für den Normaluser dazu geeignet als Internet-Browser, den ungewollten Abfluss von Daten zu verhindern.

Ein großes Plus für Google bietet Google Now aber nicht nur, weil die Assistenten-App eindrucksvoll zeigt, wie Google technologisch anspruchsvoll Daten aus unterschiedlichen Quellen sehr zielgenau und gut zugänglich bereitstellen kann. Google Now ist zudem so eng mit Android verwachsen, dass hier tatsächlich eine Anwendung verfügbar ist, auf die der typische iOS-Nutzer irgendwann neidisch sein könnte. Android hat einen Trumpf, eine Killeranwendung, die iOS nicht hat, was – neben den geringeren Kosten – auch einen Grund darstellen kann, sich vom iPhone und damit von Apples Ökosystem aus Software, Hardware und Einkaufsplattform zu verabschieden.

Despite its hiccups, Google Now clearly offers enough value to outweigh its imperfections as well as its obvious squishiness around privacy — at least for me. But, the more important thing to note about Google Now is that it shows us what’s going to be possible when the rest of the world gets its act together on big data.

“This kind of stuff will be a victory for customizable dashboards and personalized data, and that will help us automatically sort through a lot more data more quickly. But, it’s also going to raise our hackles on privacy in ways that we’ve barely anticipated because you can infer lots of things about people and organizations by mashing together data sources that are traditionally locked away in separate silos”, urteilt Jason Hiner auf Tech Republic.

Vor allem Samsungs starke Stellung auf dem Markt ist für Google beim Konkurrenzkampf mit Apple ein weiterer Segen. Schaffen es die Japaner inzwischen doch, in Sachen Marke und Coolness zu Apple aufzuschließen – oder je nach Sichtweise mit dem iPhone-Anbieter in diesen Disziplinen aufzuschließen oder gar ihn zu überholen.

Social Bookmarks

“Einige Google-Nutzer sind überrascht, wie weit die Integration reicht. So zum Beispiel Sam Ford, ein 26-jähriger Unteroffizier der US-Navy. Er hatte sich auf seinem Smartphone bei Google+ angemeldet, um automatisch neue Fotos zu einem privaten Google+-Ordner hochzuladen.

Später war er überrascht, als er sah, dass seine Profilseite bei Google+ – die seinen Namen enthielt – mit der Bewertung einer App, die er kürzlich im Online-Store Google Play schrieb, verbunden war. Sein Urteil: “Google führt den Konkurrenzkampf mit Facebook zu verbissen. Wenn die Leute ihre Informationen nicht freiwillig teilen wollen, dann lässt Google sie diese unfreiwillig teilen”.”

Auf diese Weise werden beispielsweise Informationen aus anderen Diensten wie den Bewertungen von Google Play oder Youtube mit den echten Namen der Nutzer verknüpft, die auf Google+ die Regel sind.

Social Bookmarks

19 Monate hatte die FTC untersucht, ob Google Konkurrenten bei Suchergebnissen im Web zugunsten eigener Dienste benachteiligt hat. Beth Wilkinson, die von der FTC beauftragte Expertin, kam nach ihrer Untersuchung zu folgendem Schluss: “Unzweifelhaft hat Google aggressive Schritte unternommen, um sich einen Vorteil gegenüber anderen Suchanbietern zu verschaffen. Es ist jedoch die Aufgabe der FTC, den Wettbewerb zu schützen, nicht einzelne Wettbewerber.” Das bedeutet: Auch wenn Google Konkurrenten bei der Auflistung von Suchergebnissen mitunter benachteiligt, rechtfertigt das keine Klage der US-Wettbewerbskommission.

An anderer Stelle verpflichtete die FTC Google dazu, eine Reihe von Patenten auf Standard-Technologien aus Mobilbereich nicht gegen Konkurrenten einzusetzen. Google muss vielmehr seinen Konkurrenten den Zugriff auf grundlegende Smartphone- und Tablet-Technologien seiner Tochter Motorola gewähren.

Vor allem die Konkurrenten, zu denen auch Microsoft mit seiner Suchmaschine Bing zählt, hatten auf eine Wettbewerbsklage gedrängt. Auch Microsoft-finanzierte Lobby-Organisationen wie ICOMP hatten diese Initiativen publizistisch flankiert.

Bei Google herrscht nun große Erleichterung über die Einigung, in einem Blogbeitrag heißt es: “The conclusion is clear: Google’s services are good for users and good for competition.”

Die Branchenvereinigung Fairsearch.org, Unternehmen wie TripAdvisor und Expedia angehören, kritisierte die Entscheidung. “The FTC’s inaction on the core question of search bias will only embolden Google to act more aggressively to misuse its monopoly power to harm other innovators”, heißt es in einer Stellungnahme. Diese Unternehmen sind Anbieter auf dem Online-Reiseemarkt, die fürchten, dass Google sie mit rüden Methoden aus diesem Geschäft drängt.

Vor der EU-Kommission läuft ein ähnliches Verfahren, indem untersucht wird, ob Google seine marktbeherrschende Stellung im Internet missbraucht. Hier wird in einigen Wochen mit einer Entscheidung gerechnet.

Social Bookmarks

Audis In-Car-System connect™ liefert lokale Suchergebnisse von Google ebenso wie Streetview-Ansichten in die Fahrzeuge. Auch Daimler arebietet mit Google zusammen. Fahrer der Mercedes-Benz A-Klasse können über die “Digital DriveStyle App” Streetview nutzen. Und die Elektroautoauer Tesla statten ihre Fahrzeuge mit einem kleinen Tablet mit Touch-Menü aus, um auf Google Maps zuzugreifen.

Der Vorteil für die Autofahrer: Sie können dabei Technologie nutzen, die sie bereits vom Smartphone, vom Computer und vom Tablet her kennen.

Social Bookmarks

Die Vermittlung von Hotelzimmern gehört zu den einträglichsten Feldern das Online-Geschäfts. Hier war Google für Webseiten wie HRS, Booking.com oder Expedia lange ein Partner, der viele Kontakte auf die entsprechenden Vermittlerseiten brachte. Seit Google im Juli 2011 die erste Experimentalversion der Hotelsuche veröffentlichte, sind viele dieser Beziehungen empfindlich abgekühlt. Für die einzelen Hotels dagegen ist die Google-Hotelsuche eine Chance, ohne Umwege über die Vermittlerportale an guten Positionen im Web gefunden zu werden, wenn Menschen nach Hotels suchen.
Mit dem Google Hotelfinder wird laut dem der Direktvertrieb der Hotels wieder gestärkt, prophezeit Marc O. Benkert von der Marketingagentur BE:CON. „Erstmalig ergibt sich wieder die Chance im Wettbewerb mit den Buchungsportalen und dem Kampf um Provisionen wieder bei Null zu starten“, sagt er.

Ketten wie Best Western und Accor arbeiten deshab bereits direkt mit Google zusammen und stellen dem Internetriesen ihre Buchungsdaten über Schnittstellen zur Verfügung.

“Ohne viel “Schnickschnack” konzentriert sich das “Experiment” auf die wesentlichen Faktoren: Preis, Verfügbarkeit und Umgebung”, urteilte man im Fachblog Hotel Newsroom zehn Monate nach dem Start des Dienstes. Den Eindruck macht nun auch die finale Version der Hotelsuche. Sie läuft flüssig und ist übersichtlich. Besonders gut gefällt mir die großzügige Kartendarstellung.

Die Deals selbst hauen mich dagegen noch nicht wirklich vom Hocker. Gerade habe ich bei Booking.com für Hannover ein Hotelzimmer gesucht, und mein Eindruck ist: Dort war die Auswahl größer und die Preise waren besser. Das aber kann sich angesichts der Marktmacht von Google und der riesigen Nutzermassen, die der Konzern auf seinen Seiten mit Hinweisen auf die eigenen Dienste erreichen kann, schnell ändern.

Für die mobile Nutzung ist die Hotelsuche allerdings noch nicht geeignet, wie bereits einige Netznutzer monieren.

Doch auch hier dürfte es nur eine Frage der Zeit sein, bis Google auch Smartphone-Nutzer auf Reisen zu ihren Betten führen will.

Social Bookmarks

Beeindruckend finde ich an diesen unterhaltsamen 2 Minuten und 20 Sekunden, wie gut beide Dienste funktionieren: Das nächste Spiel einer Sport-Mannschaft oder die nächste Kinoveorstellung eines bestimmten Films in der Nähe zaubern beide Systeme nach der Spracheingabe ebenso au dem Hut und auf das Display und lesen sie oft auch noch vor. Apple’s Siri muss sich aber mitunter rückversichern, was genau gemeint ist, um den Weg zu Restaurants anzeigen, und ist oft einfach langsamer. Google liefert nicht nur oft schnellere Ergebnisse – etwa bei der Suche nach Maßenheiten wie hier bei der Frage, wie viele Pints es braucht um ein Quart zu füllen.Google liefert sich auch kommentarlos, während Siri oft kleine Höflichkeitsscheifen dreht. “Ok, Michael, here we go” – sagt die Software, bevor Siri ebenso richtig wie Google anzeigt, dass eine Quart aus zwei Pints besteht.

Letztlich hat Google bereits jetzt die technisch bessere Sprachsuche. Apple aber hat sie charmanter verpackt, wiebesonders das letzte Beispiel in diesem Vergleich zeigt. Wie das Wetter morgen wird, will der Tester wissen. Google liefert eine Zahl (übrgens eine andere als Siri, welche präziser ist, weiß ich nicht) – aber Siri liefert auch noch ein paar mitfühlende Worte. “Morgen sieh das Wetter nicht allzugut aus, Michael…” Genau diese kleinen, fast menschichen Gesten sind es, die Nutzer an Apple-Produkten lieben, und die Google bei aller technischen Billianz bislang nicht reproduzieren kann.

Social Bookmarks

Dass ein Player wie Google dazu in der Lage ist, Technologien wie dem Handy-Bezahlsystem NFC den notwendigen Schub zu verleihen, ist für mich da keine Frage. Merkwürdig finde ich dagegen eher, wie hasenherzig die etablierte Finanzindustrie sich solchen Innovationsthemen nähert.

Die Tatsache, dass Google heute schon Kredite vergibt finde ich in diesem Zusammenhang bemerkenswert. Die werden zwar “nur” an Adsense-Kunden vergeben, wie ein Blogeintrag von Google erklärt. Aber macht die Autoindustrie mit ihrer Finanzierung der Neuwagen etwas wesentlich anderes? Nein. Und sind die Kredite, die von den Autobanken vergeben werden, nicht auch welche, die nicht mehr von den etablierten Finanzhäusern vergeben werden? Noch geht es bei Google um kleine Beträge. Die Betonung liegt auch: Noch.

Ein lesenswerter Artikel von Dirk Elser im WSJ greift dieses Thema noch einmal auf und ruft in Erinnerung, dass Webriesen wie Google (und auch Amazon, das in das Kreditthema gestartet ist) zu den Firmen gehören, die global über das die höchsten Kapitalreserven verfügen. Dies gepaart mit der Möglichkeit auf einen Schlag hunderttausende oder Millionen Nutzer anzusprechen – ich würde mir das als Bankmanager Gedanken machen und ein paar Szenarien durchspielen…

Dirk Elser jedenfalls bilanziert: “Der Einstieg von Google und Amazon in das Kreditgeschäft markiert einen weiteren Meilenstein im Expansionsstreben der Internetriesen. Bekanntlich bewegen sich beide ja bereits in einem weiteren Kerngeschäftsfeld der Banken: dem Zahlungsverkehr. Und ich wette, es wird nicht die letzte Meldung sein, die Banken aufhorchen lässt.”

P.S. Diesen Artikel gibt es nun auch im Blog von doubleYUU zu lesen.

Social Bookmarks

Die Bilder des Mannes, der nach fünf Jahren Vorbereitung für das “Stratos”-Projekt aus der Kapsel sprang und auf die Erde zuraste, dürften damit einen Rekord für Live-Übertragungen im Internet darstellen. Die sieben Millionen Zuschauer, die der Netzwerk-Anbieter Akamai während seiner Übertragung der Amteinführung von Barak Obama zählte, galten bislang als Bestmarke.

Fleissig diskutiert wird im Web nun über die Sinnhaftigkeit, den Nutzen und Ethik dieses Projekts, das letztlich nur eine Public Relations-Maßnahme eines Getränkeherstellers war.

Mein Lieblinsbeitrag dazu ging bei Twitter über den Äther: “Man sollte die Stratos 50 Million Euro Kosten Diskussion wie folgt beginnen: Wer zur Hölle hat 50 Millionen Dosen Red Bull gekauft? Oh! Wir!”, schrieb ein Nutzer namens Gallenbitter. Auch schön die Twitter-Zeilen von Al Frommer: “Redbull’s Stratos-Pleite: Da hätten die einmal beweisen können, dass sie Flügel verleihen und dann fällt der wie ein Stein vom Himmel.”

Hier noch eine Zusammenfassung des Sprungs auf Youtube.

Social Bookmarks